La fórmula de custodia compartida sobre la que tanto se ha debatido en los últimos tiempos, se convertirá en la fórmula por defecto en la Comunidad Valenciana en un año. Esto significa que, a menos que haya un acuerdo en sentido contrario entre ambos progenitores, o por decisión judicial se considere que uno de los miembros de la pareja disuelta no puede hacerse cargo de los hijos, estos deberán convivir con los dos.
Este cambio que pretende defender el derecho del menor a estar con sus padres pretende evitar también que se utilice a los hijos como moneda de cambio o herramienta de presión en los divorcios, y evitarles el trauma de ver cómo uno de sus progenitores prácticamente desaparece de su vida.
Pero este podría no ser el único cambio en la legislación sobre divorcio y custodia ya que también se está estudiando que el niño ocupe el domicilio familiar de manera permanente, y sean los padres los que se trasladen allí cuando les corresponda, para evitar que el niño esté expuesto a los cambios constantes de entorno.
Desde luego, la entrada en vigor de esta ley supondría un gran cambio. Lo que no tengo tan claro es si el cambio sería a mejor o a peor. Por un lado entiendo que la ley pretendería proteger a los hijos, por otro pienso en las muchas parejas en las que uno de sus miembros nunca se ha hecho cargo en realidad de sus hijos y me pregunto cómo vivirán esos niños tener que convivir con una persona que hasta ese momento no se ocupó de ellos.
Y con el tema de la vivienda, me veo en las mismas, por un lado comparto que andar cambiando de vivienda resultaría menos traumático para los padres que para los hijos, pero esta medida obligaría a los padres a mantener tres viviendas en lugar de dos, con el consiguiente desgaste económico, y aquella en la que vive el niño siempre sería la que comparten con el/la ex, por lo que dificilmente ninguno de ellos la consideraría un verdadero hogar. Y esto, supongo, también afectaría al niño, que terminaría viviendo en una “tierra de nadie”.
Y vosotros, ¿qué ventajas e inconvenientes diríais que tiene este sistema? ¿Os parece que de verdad evitará que los niños sean instrumentalizados en caso de separación o divorcio? Espero vuestros comentarios.
Vía | 20minutos.es
Foto | Fabrizio Salvetti
Comentarios
Tengo una amiga separada con dos niñas, el padre ha tenido problemas con el alcohol y además ahora está viviendo con otra mujer que ya tenía una niña y ahora han tenido un niño. Tienen la custodia compartida porque ella lo admitió de esta forma, aún sabiendo que las niñas no siempre están bien atendidas cuando están con su padre, pero fue su decisión, pensando siempre que sería lo mejor para sus hijas. Su decisión le trae mucho sufrimiento cuando las niñas están con el padre, y yo admiro su entereza, porque nunca jamás en la vida he oído que delante de las chiquillas hiciera ni una sola crítica al padre.
Por otro lado, tengo un amigo separado con un hijo, y no tienen la custodia compartida. Siempre le oigo quejarse de su exmujer porque toma decisiones sobre el lugar en el que va a vivir o la escuela a la que va acudir, la educación que va a recibir, sin contar con su opinión. Están en juicio para poder conseguir la custodia compartida.
No sé en cuál de los dos casos los niños serán más felices.
Sí, me parece que la cuestión sigue siendo que quieren establecer una fórmula "por norma", cuando lo lógico, si de verdad se desea el bienestar de los niños es que estudiasen cada caso de forma individual, antes de determinar qué sistema es el más adecuado.
Creo que tanto el sistema actual cómo el que quieren aprobar para la Comunidad Valenciana tiene muchos coladeros.
Supongo que saber que la custodia compartida es lo más probable no evitará que se les utilice cómo arma arrojadiza contra el otro conyuge, y personalmente, veo poco viable lo de compartir vivienda.
Lo que tengo entendido que se quiere conseguir con la modificación de esta ley en la comunidad valenciana, es "un principio de igualdad" para el padre y la madre, es decir, que ambos comiencen su nueva vida, con las mismas obligaciones y con los mismos derechos. Realmente, con la actual ley de divorcio se dan casos muy injustos: las mujeres parten de la seguridad, de que la casa es para su uso, de que el coche es para su uso, de que el que paga las pensiones es él y que en su vida, no cambiará nada, salvo que su marido desaparece de la vista. Cuando el divorcio viene dado por que él, tiene un mal comportamiento hacia la familia (hacia ella o hacia los hijos), parece justo que se le obligue por ley a salir de casa y dejarlo todo, pero no siempre es así. Hay muchos buenos padres y muchos buenos maridos, implicados en la familia y la crianza de los hijos, que no se merecen que por ley, se les prive de ver a diario a sus hijos y se les obligue por ley a abandonar su casa con tan sólo sus pertenencias personales. ¿Porque? ¿Han sido malos madres? Vale, entonces que se les castigue. ¿Han sido malos maridos? Vale, que se les castigue. Pero si no es así, que lo único que ha pasado es que desapareció el amor, ¿porque tiene que ser él, el único castigado? Por otro lado, también me parece injusto que la mujer sea la que tenga que seguir dedicando su vida entera para atender a los niños. Él paga la pensión, y entre comillas, tiene todo el tiempo disponible para poder rehacer su vida, tiene tiempo para hacer deporte, para salir, para estudiar, y ella en cambio, ahí castigada, sin poder hacer nada de eso, o al menos sin el mismo tiempo libre. Yo creo, que si con la nueva ley se consigue igualdad, y dentro de esa igualdad de partida, a través de la figura del "mediador", se puede seguir optando por cualquier combinación que sea buena para todos, ¿por que no? Sobre el asunto de que los niños no abandonen su casa y sean los padres quienes lo haga, de todas todas, no cabe duda que es la mejor opción para los niños. Es un trastoque para los niños que sean ellos los que tengan que trasladarse: Tienen que tener en cuenta los deberes del lunes para saber que libros y cuadernos tiene que llevarse para el fin de semana, no tienen toda su ropa, cambian de cama fin de semana si, fin de semana no, cuando están en una casa echan de menos cosas de la otra, la nueva vivienda del padre muchas veces es un piso compartido con extraños (porque no hay euros para más), etc. etc. Casos en los que sería mejor que los niños no se movieran de casa habrá muchos y casos en los que habría mejor opción habrá otros tantos, pero en cualquier caso, esta ley lo único que busca es dejar de castigar a buenos padres, con el peor castigo posible, la privación del contacto con sus hijos. Y dentro de esta ley no se descarta nada de lo que hasta la fecha existe. De común acuerdo se puede llegar a cualquier solución, pero eso sí, tanto el padre como la madre juegan con las mismas reglas, cosa que hasta el momento no es así: ellas tiene un armamento para defenderse y nosotros una mano delante y otra detrás.
Gracias por tu comentario, Nomada. Está claro que cuando hay una separación se pierden muchas más cosas que la pareja.
No creo que exista una ley que pueda ser realmente justa en este aspecto, y estoy de acuerdo en que la ley actual ciertamente favorece a las madres por encima de los padres.
Lo realmente justo sería que se decidiese después de estudiar cada caso en particular, y lo que más convenga a los hijos. Ellos son los realmente perjudicados por una situación que se les impone, en la que no tienen ninguna responsabilidad ni pueden decidir.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect